MOP-m kursa atsauksmes 2013

Kurss Mašīnorientētā programmēšana ir noticis arī iepriekš. Šeit varat lasīt, ko studenti par to saka.

Atsauksmes ņemtas no anonīmās kursu aptaujas LUIS sistēmā.

Pievēršu uzmanību, ka atsauksmes ir gan pozitīvas, gan negatīvas. Lūdzu apdomāt, kā studentu un pasniedzēja uzvedība varētu uzlabot šo kursu un (jūsu) sekmes.

Studentu vērtējums

Aiz jautājuma norādīts studentu atbilžu skaits pēc skalas no "Pilnīgi nepiekrītu" līdz "Pilnīgi piekrītu"

1. Studiju kursa saturs atbilda kursa aprakstam 4 2 9 11 20 26 28
2. Studiju kursa saturs lieki nedublēja citu kursu 0 1 2 12 15 29 42
3. Mācībspēks kursa tēmas izklāstīja saprotami 8 9 11 13 21 25 13
4. Mācībspēka lietotās mācību metodes veicināja studiju kursa apguvi 8 6 17 19 20 16 15
5. Pārbaudes darbi semestra laikā veicināja studiju kursa apguvi 10 5 8 17 24 25 11
6. Mācībspēks bija pieejams konsultācijām 4 5 10 18 11 20 19
7. Studiju kursa laikā sasniedzu studiju kursa aprakstā ierakstītos studiju rezultātus 5 6 9 21 20 25 11
8. Labprāt klausītos vēl kādu kursu pie šī mācībspēka 20 6 10 21 10 17 15
9. Mācībspēka skaidrojumi par pārbaudes darbu rezultātiem ir pietiekami

Studentu komentāri

• Semestra noslēguma darbus ar precīzu formulējumu varētu uzdot agrāk, lai nerastos situācija, kad vairākos kursos vienlaicīgi ir daudz lielu darbu un būtu jāturpina cīņa sesijā ar tiem.

• Būtu nepieciešams pārdomāt mazo kontroldarbu laika ierobežojumus un sarežģītību, esošie bija nedaudz par skarbu.

• Vienkārši trūkst vārdu...

• Varētu kursa laikā uzdotos mazos kontroldarbus vai mājas darbus veidot vairāk līdzīgus semestra beigās uzdotajam kontroldarbam. Mūsu gadījumā MKD un MD bija bez maz vai triviāli, līdz ar to liela daļa nebija gatava lielajam kontroldarbam. Kā arī mājas darba testēšanas sistēma ir slikti izstrādāta, kā rezultātā liela daļa studentu saņēma pavisam neapmierinošu vērtējumu un pasniedzējs bija spiests ļaut darbu iesniegt atkārtoti.

• Kurss tika novadīts haosā.

• Man viss patika

• Kursa sākumā vajadzētu definēt kādas ir prasības, lai nokārtotu šo kursu. Mājas darbiem man liekas vajadzētu veltīt vairāk laiku, jo katra tēma ir tikai apskatīta, bet ne dziļāk izprasta. Ir grūti uzrakstīt mājas darbu par tēmu, kuru nav īsti daudz stāstīts. Man liekas, ka mazajiem kontroldarbiem vajadzētu atvēlēt vairāk laika nekā 10 minūtes.

• Domaju, ka katru semestri būtu vajadzīgs vismaz viens šāds kurss, kurā būtu normālas prasības pret kārtību un terminu ievērošanu. Jāatzīst, ka biju loti vīlies studentu attieksmē, jo, janprasība nodot kontroldarbu laicīgi izraisa dusmas divdesmit gadu vecumā, tad kaut, kas nav līdz galam kārtībā. Loti labi bija arī tas, ka kontroldarbs bija samēarā grūts. Domāju, ka kurkstēšana no dažu studentu puses radās dēl tā, ka atkal neviens neko nedarīja un pēc tam brīnījās, ka nekas nesanāk. Kopsavilkums šim visam būtu ieteikums katru semestri ielikt vienu kursu, kuram būtu normālas prasības pret kārtību. vienīgais cita līdzīgs kurss, kas nāk prātā ir profesora Podnieka Logika, kas arī daudziem nez kāpēc nepatika. Tagad par to, kā uzlabot so kursu. Kaa jau mineeju galvenaa probleema bija taa, ka daudzi studenti laiciigi nemaaaciijas, liidz ar to es varbuut ieteiktu atteikties no mazajiem kd, bet peec katras lekcijas ielikt mazu praktisku maajas darbu, kas ir obligaati jaaizpilda un jaaiesniedz.

• Varēja būt vairāk praktisko darbu.

• Ieteikumi kursa uzlabošanai: 1) Izveidot vairākas sarežģītākas assambler programmas kā piemērus. Pašlaik esošās laboratorijas darbu programmas ir triviālas un ar tām nepietiek. 2) Katrā piemērā ievietot komentārus (ja ne katrā rindiņā, tad vismaz svarīgākajās vietās) (viens komentārs var aizvietot vairākas stundas ilgu rakšanos pa wiki/manuāli) 3) Programmu piemēros pārklāt pēc iespējas vairāk iespējamās situācijas: datu padošana no c# uz .as, datu padošana no .as uz c#, masīvi, datu tipi, vērtību apgabali, utt 4) Pozitīvi ir tas, ka pasniedzējs lekciju laikā jautājumiem/tēmām pieiet ar nelielu humora izjūtu - ir interesantāk klausīties. (kā arī vieglāk atcerēties)

• Partīk pasniedzējs, jo viņš ir liela autoritāte. Bet tā kā viņš šo kursu vada pirmo gadu, bija pāris nepilnības. Vēl ieteikums būtu dod vairāk mājas darbu kuros jāprogrammē, jo zināšanu līmenis kas bija nepieciešams pirmajam md un lielajam md ir ļoti atšķirīgs. Prasās kāds uzd kas pēc grūtības līmeņa ir pa vidu.

• Precīzāk formulēt MD, norādīt vietas, kur nav pieļaujama atkāpe vai sava interpretācija.

• Trūkst pasniedzēja saikne ar studentiem. Individuāli runājot saikne ir, bet lekciju laikā pasniedzēju īpaši neinteresē tas, vai studenti saprot vielu. Slikta pasniegšanas maniere. Mājasdarbu vērtēšana briesmīga. Pasniedzēju neinteresē cilvēku zināšanas un testēts tiek automātiski. Mājasdarbu nosacījumi MAINĀS TERMIŅA VIDŪ. Pietam vairākas reizes. Pasniedzēja zināšanai - ja vārds tiek likts pēdiņās (""), tad tas nozīmē konkrētu stringu, piemēram "md1" - tas ietver arī fonta izmēru. Ja nosaukumu neliek pēdiņās un raksta 'inline' tekstā, tad mape md1 nozīmē MD1, mD1, Md1, md1 un tā dēļ nevajadzētu ņemt nost 50% vērtējuma! NEVIENS cits pasniedzējs tā nedarītu.

• Ļoti nesakarīgs un riebīgs pasniedzējs.

• ir ok

• Kurss bija interesants