LU-BST-B09:KD

KD1

Vispārīgie rezultāti un secinājumi

• Gala vērtējumi:

9 - 2 gab.
8 - 0 gab.
7 - 2 gab.
6 - 7 gab.
5 - 0 gab
4 - 1 gab.

• Ja neizmantotu palīglīdzekļus, varētu būt vairāk astotnieku.

Projekta (C) daļas komentāri

• Vislabāk C daļā studentiem veicās arhitektūras un problēmu sadaļā un komponentu darbības aprakstos - aprakstīt problēmas un vispārīgu arhitektūru mācēja labi. Vissliktāk - sistēmas priekšrocību un trūkumu aprakstā (daļēji tāpēc, ka tas bija pēdējais jautājums, vairāki cilvēki nebija paspējuši uzrakstīt, kā varēju noprast). Cilvēki nemāk novērtēt savu risinājum. Visgrūtāk izdodas tieši atrast pozitīvo.
• Visiem vēlams rakstīt precīzi par to kas prasīts. Nevis, piemēram, arhitektūrā par sensoriem, par kuriem pēcāk tiek aizmirsts.
• Zemāk doti projektu komentāri, gan pozitīvie gan kritika.

Studentu vārdi nav doti un saraksts nav sakārtots, bet ceru ka paši sapratīsiet kurš ir jūsu projekts pēc būtības, un lasīt komentārus par citu versijām arī ir vērtīgi.

Risinājums	Pozitīvais, labās idejas	Kritika
X	Ļoti labs problēmu un risinājumu uzskaitījums Labs sensoru/resursu uzskaitījums Apzinās, ka enerģiju var netaupīt, nevajag duty cycle Ir paketes formāts, bez izmēriem	Nav konkrēta komunikācijas protokola Ko nozīmē "laiku pieturā sinhronizē manuāli"? Kurš tad ies un uzstādīs pulksteņus? Apgalvo, ka "strādā ātri un uzticami" - bez pamatojuma Ceļa kvalitātes dati pakās nekur neparādās
X	Komunikācijas protokols labi aprakstīts – kurš kuram kad pārsūta, kurš pieglabā Iztiek bez sensoriem :)	Reģistrē tikai autobusu pienākšanu pieturās, pa ceļam neko nemēra Aprakstīta arhitektūra, bet nav ne uzskaitītas problēmas, ne doti risinājumi Jauc jēdzienus "sensors" un "sensoru mezgls/mote" Sensorus vispār neizmanto, bet neko nepamato Nesaka tieši, kādu CSMA protokolu lietu un cik lielas paketes Nav minētas sistēmas priekšrocības
X	Piedāvā risinājumu, ja pieturām nav elektrības. Apzinās, ka enerģija ir problēma Piedāvā pieturu motēm gulēt, kad autobusi nekursē (naktī) Labs stils – viss pa punktiem Labs komunikācijas protokola apraksts – ar skaitliskām vērtībām Perfekts komponenšu lomu apraksts	Nav skaidrs, kāpēc sastrēgumu identificēšanai vajadzīgs accel un bedru noteikšanai "kustības sensors"
X	Labs arhitektūras apraksts Labs zīmējums Ideja – pieturās kustības sensors, kas detektē autobusu piebraukšanu Vibrācijas sensors seguma kvalitātes mērīšanai	Kustību sensors pieturās diez vai strādās efektīvi Nav skaidrs, kā identificē sastrēgumus Nav skaidrs, kādus datus katrs saglabā – ierašanos pieturās? Lieto "kādu no reaktīviem" routing protokoliem. Kam vajadzīga routēšana 1-hop tīklā? Lieto MAC DCF. Kā to saprast?
X	Vispārīgi aprakstījis, ka dati no pieturām tiek pārsūtīti uz WiFi ar autobusu forward	Piedāvā sastrēgumu identificēt pēc autobusa atpalikšanas no grafika, ko fiksē pietura. Tas nav korekti. Sašvīkājis veselu lapu, tad piedāvā citu variantu – ar GSM. Nošvīkātais būtu labāks variants. Komunikācijas protokols, datu struktūras, priekšrocības, trūkumi un ceļa seguma mērīšana nav vispār minēta
X	Labs arhitektūras apraksts Labs sensoru (accel) pamatojums Izmanto accel gan sastrēgumu, gan bedru noteikšanai Precīzi kritēriji, kā identificēt sastrēgumu un bedri. Precīzs cilvēks Labi aprakstītas paketes (izņemot izmērus) un komunikācijas protokols Min komunikācijas protokola optimalitāti – flooding strāda visefektīvāk, ja nav kolīziju	Nav skaidrs, kāpēc vajag duty cycling Nav pakešu izmēru
X	Skaists zīmējums, lai arī neko daudz neizsaka :) Precīzi aprakstīts, kā rēķina pavadīto laiku, kā būvē pakas, ko pieglabā Min, ka uz serveri sūta vispirms jaunākos datus, tad vecākus – cik nu paspēj Nododot datus autobusam, kam ir WiFi, iztīra buferi, jo zina, ka tie nonāks serverī Sensorus neizmanto vispār	Komunikācijas protokolam daudz sarakstīts, bet daļa nesaprotama, daļa lieka Min, ka autobusam vajag 2 radio, lai var vienlaikus runāt ar pieturu un busiem. Bet nav aprēķina, kas pamatotu, ka datu būs tik daudz, lai nepaspētu visu nosūtīt Nav novērtējuma – plusi un mīnusi