MOP-b kursa atsauksmes

Kurss Mašīnorientētā programmēšana ir noticis arī iepriekš. Šeit varat lasīt, ko studenti saka par kursu 2014.g. pavasarī.

Atsauksmes ņemtas no anonīmās kursu aptaujas LUIS sistēmā.

Pievēršu uzmanību, ka atsauksmes ir gan pozitīvas, gan negatīvas. Lūdzu apdomāt, kā studentu un pasniedzēja uzvedība varētu uzlabot šo kursu un (jūsu) sekmes.

Studentu vērtējums

Pēc jautājuma norādīts studentu atbilžu skaits pēc skalas no "Pilnīgi nepiekrītu" līdz "Pilnīgi piekrītu"

1. Studiju kursa saturs atbilda  kursa aprakstam		0	2	1	7	9	23	39
2. Studiju kursa saturs lieki nedublēja citu kursu		0	2	0	7	5	28	40
3. Mācībspēks kursa tēmas izklāstīja saprotami			1	2	2	10	18	28	21
4. Lietotās mācību metodes veicināja studiju kursa apguvi	2	3	2	15	15	22	22
5. Ieteiktā literatūra un materiāli bija pieejami, lietderīgi	4	4	3	9	12	25	19
6. E-kursā pieejamie materiāli palīdzēja studiju kursa apguvē	4	5	3	7	11	25	26
7. Pārbaudes darbi semestra laikā veicināja kursa apguvi	1	1	2	11	12	29	26
8. Mācībspēks bija pieejams konsultācijām			0	4	2	12	13	14	26
9. Kursa laikā sasniedzu kursa aprakstā ierakstītos rezultātus	2	3	5	14	15	24	19
10. Labprāt klausītos vēl kādu kursu pie šī mācībspēka		4	5	3	14	17	12	26
11. Mācībspēka skaidrojumi pārbaudes rezultātiem ir pietiekami	2	2	4	10	8	26	26

Studentu veltītais laiks

Studentu veltītais laiks nedēļā kursa apguvei

• 28% studentu: Mazāk kā 2 stundas
• 37% studentu: 3-5 stundas
• 15% studentu: 6-9 stundas
• 8% studentu: 10-14 stundas
• 0% studentu: 15-20 stundas
• 0% studentu: 21-29 stundas
• 1% studentu: Vairāk kā 30 stundas

Studentu komentāri

Atbildes uz jautājumu "Komentāri un ieteikumi par šo kursu un pasniedzēju"

• Mazie kontroldarbi bija tiešām ļoti vietā. Mazliet par stingru ar to, ka nevar pāris sekundes pat vēlāk iesniegt. Saprotu, ka tāda ir pasniedzēja nostāja, bet tomēr studenti ir un paliek studenti. Kurss nav viegls, vairāk prasījās praktiski piemēri, koda gabali, aprakstīti.
• Būtu labāk vairāk programmēšanas radīt laboratorijas darbos
• Laboratorijas darbus nevajag atstāt pašplūsmā. Arī tur vajag kaut kādu programmu un vadību, citādi tie studenti, kuri ne tikai neko nesaprot, bet kuriem asm tā arī īsti neinteresē vispār nesaprot, no kura gala ķerties klāt un nav pat jautājumu, ko uzdot, jo viss ir viens liels jautājums.
• Kurss prasa daudz laika, nepieciešams ļoti daudz papildus mācīties, lai sekmīgi varētu uzrakstīt mājasdarbus un pārbaudes darbus. Uzdevumi priekš tik maza valodas apguves laika ir līmeni par sarežģītu. Protams, ir jauki nākt studentiem pretī un paplašināt viņu iespējas kursu nokārtot, bet mainīt prasības kursa beigās, kas tā arī īsti netika definētas kursa sākumā, nav pārāk jauki.
• Estudiju materiāli varētu būt labāki...ar vairāk un sīkāk paskaidrotiem piemēriem.
• Ļoti smags kurss, bet pasniedzējs to pasniedza godam!
• Ļoti augstas klases profesionālis un mācībspēks. Pieturas pie specifikācijas un noteikumiem, bet nāk pretī arī studentiem - ikvienam ir iespēja saņemt sekmīgu atzīmi kursā, ja tiek laicīgi izpildītas prasības. Pasniedzēja mērķis ir, lai studentiem rodas izpratne par tēmu, gan arī lai spējīgākajiem būtu plašas izaugsmes iespējas. Lekciju formāts ar ievadu, jautājumiem, komentāriem sākumā un kopsavilkumu, jautājumiem beigās ļoti labs. Prieks nākt uz lekcijām pat tiem, kas neprogrammē ikdienā.
• Uzskatu, ka katram (sevi cienošam) programmētājam ir būtiski iemācīties rakstīt programmas asemblerā. Esmu ļoti pateicīgs par iespēju iemācīties kodēt tik zemā līmenī un tikt novērtētam. Paldies!
• Stingrs, bet taisnīgs.
• Ļoti jauks ir šis pasniedzējs, kurš sēž 23.00 pirmdienas vakarā un reseto studentu aizmirstās paroles un atbild uz jautājumiem par MD. Tas cilvēciskā ziņā. Mācību ziņā - Seļāvo labi izklāsta tēmu, ir atsaucīgs un vienmēr gatavs atbildēt uz jautājumiem par mācībam un kaut ko papildus izskaidrot. Priekšmets nav viegls, jo prasa daudz laika. Pats kursa materiāls saturiski ir vieglāks nekā, piemēram, matemātiskās loģikas kursa materiāls. Taču atkārtošos - laika vajag daudz. Nav bijis problēmu ievērot noteiktās prasības un termiņus. Par visu ir savlaicīgi brīdināts un ja tur acis vaļā, kad lasa nosacījumus, tad viss ir OK.
• Par šo kursu no iepriekšējiem gadiem "klīda" nostāsti - cik tas grūts un, kāpēc tāds nepieciešams. Tagad, kad esmu jau ļoti tuvu šī kursa nobeigumam (vēl eksāmens jānokārto), varu teikt, ka kurss strukturēts ļoti saprotami, pasniedzējs pretimnākošs, tomēr jārēķinās, ka prasības tiek noteiktas jau sākumā un tās ir jāievēro, tām atkāpju nebūs. Ja pilda visus uzdevumus (mājasdarbus un mazos KD, lielo KD), nav grūti iegūt sekmīgu vērtējumu, arī pašu uzdevumu sarežģītības pakāpe ir pietiekami zema, lai visi (arī ne-programmētāji) varētu saprast. + pasniedzēja lekcijām - ļoti interesanti stāsta tēmas, viegli klausīties.
• Grūts priekšmēts. Uz kontroldarbu izpildīšanu bija dots ļoti mazs laika
• 6502 Proper oldschool
• Ko lai saka - skarbi, bet efektīvi. :)
• Patika, ka mājas darbu formulējumi pēc publicēšanas netika mainīti, uz ko ļoti sūdzējās iepriekšējā gada studenti.
• Viens no retajiem priekšmetiem, kas ir iekļauti LU DF bakalaura programmā, kam tur tiešām būtu jābūt. Dīvains šķiet vienīgi lēmums mācīt tieši ARM asambleri, nevis x86. Seļavo neapšaubāmi labi pārzin savu (datorzinātņu) lauciņu, tomēr pedagoģijas jomā, manuprāt, nedaudz pieklibo.
• Pretīmnākošs pasniedzējs, kuram svarīgi, lai studenti saprastu un nokārtotu kursu
• Pasniedzējs nežēlīgs pret studentiem - labi tiem, kas cītīgi mācās, slikti tiem, kam ir daudz jāstrādā, lai iztiktu (jo sarežģīti sarunāt pārrakstīšanas, nokavētu darbu iesniegšanas...) Visu cieņu! :)
• Praktisko darbu izstrāde notika ar akmens laikmeta metodēm. Pliks teksta redaktors, komandrindas kompilators, primitīvs debugeris. Un NEKĀ, lai darbus varētu izstrādāt Windows vidē. Ir ļoti jāpadomā par materiāliem, kā pastāstīt par izstrādes vides sagatavošanu un izmantošanu LINUX videi. Jo, piemēram, es esmu ar Linux uz JūS (ikdiena tikai un vienīgi ar Windows), un nedabūju ne saprotamus materiālus, ne sakarīgas atbildes. Materiāls izmētāts pa vairākiem linkiem un vairākām prezentācijām, kuras saliekot visas kopā tāpat nav viss izstāstīts un paskaidrots. Neadekvāti daudz laika nelietderīgi tika iztērēts tieši darba vides saprašanai un sakārtošanai. Tas ir neprofesionāli no pasniedzēja puses.
• Interesanta pieeja pasniegšanai, kopumā patika. Mājas darbi bija izaicinājums, liels gandarījums par sasniegtajiem rezultātiem.
• Būtu vēlams nedaudz piestrādāt pie automātiskajiem testēšanas rīkiem, jo nelielas formālas kļūdas dēļ 99% pareizi rezultāti netiek ieskaitīti pat ar pus punktu vai tml.
• Kurss bija interesants
• Vajadzētu vairāk piedomāt pie praktisko darbu nodarbībām. Šogad bija tā, ka e-studijās bija 5 programmas, kuras vajadzēja palaist un vienā lekcijā par atkļūdošanu pastāstīja un praktiski pamācīja. Pārējās nodarbībās tikai pajautāja "Vai ir kādi jautājumi?". Labākai kursa apguvei vajadzētu izstrādāt uzdevumus par iepriekšējā lekcijā apskatītu tēmu, lai aktīvāk liktu studentiem darboties, tādējādi arī uzlabosies rezultāti, un kursa aptaujās nebūs komentāri, ka kurss ir bijis murgs utt.
• Interesants kurss, tēmas dažbrīd sagādāja grūtības, ir uzzināts daudz noderīga.
• Paldies par šo kursu
• Ļoti labi izstrādāts kurss, visa informācija ir labi pieejama, pasniedzējs iedvesmo mācīties un uzzināt, rada interesi, atbild uz jautājumiem arī ārpus lekciju darba.
• Kurss ir noderīgs. Ļoti patika lekciju prezentāciju saturs. Ieteikums - MD2 likt nodot līdz KD1 rakstīšanas datumam, tādējādi uzlabojot KD1 rezultātus. Pasniedzējs pat ļoti apmierina.
• Ļoti slikti bija tas, ka salīdzinot ar pirmo mājas darbu, kontroldarbs bija negaidīti grūts, tāpat arī kursa apguvei traucēja tas, ka estudiju materiāli bija pavāji un no tiem nevarēja pietiekami sagatavoties kontroldarbam.
• Mājas darbu un kontroldarbu sarežģītības pakāpes stipri atšķīrās, ieteiktu vai nu labāk sagatavot studentus grūtākam kontroldarbam vai laicīgi apskatīt līdzīgus uzdevumus.
• Ar kursa pasniegšanu viss bija kārtībā, taču organizācija ir zem jebkādas kritikas. Dēļ šī komentārā mazo vārdu limitu, īsumā: - Kursa prasības vēljoprojām nenoteiktas, LUIS aprakstā pat ir divas konfliktējošas prasības, kāds to ir izlasījis? - wiki un google grupas, formas ir galīgi garām, estudijas piedāvā tieši tādas pašas funckijas, ja katrs pasniedzējs liks savā mājas lapā, DF valdīs haoss. Ja pasniedzējs nav spējīgs pašmācības ceļā to apgūt, tad es redzēju estudijā reklāmu semināram pasniedzējiem, kā lietot moodle. - Stringas prasības ir labi, taču ja tas nedarbojas abpusēji, un pasniedzējs neko neizdarīja laikā, kā solīja, zūd jebkāda cieņa pret pasniedzēju. - Padoms, pārlasīt izveidotos kontroldarbus, tad iespējams tajos nebūs uzmanības kļūdu. Šī kursa organizācija degradēja DF kvalitāti
• Gribētos kaut kā pārveidot praktisko darbu koncepciju. Varbūt, pildīt kāda uzdevuma daļu kopā, apspriedot soļus un pēc tam mēģināt uzrakstīt uzdevumu patstāvīgi.